个人信息

发送短消息 加为好友
姓名: 沈志勇
领域: 企业战略  市场营销  运营管理  企业文化  品牌管理 
地点: 北京 朝阳
签名: 危机管理培训专家
  • 博客等级:
  • 博客积分:111
  • 博客访问:200823

专家文章

农夫山泉“标准门”危机公关反思:“真相”并不重要 2013-05-09

 

 
农夫山泉“标准门”爆发至今,我一直在思考一个问题:为什么仅仅是一个“产品执行标准”的问题,而非水质问题,却引发旷日持久的争论,最终致使农夫山泉关闭其北京工厂,退出有超过10万用户的北京桶装水市场?
 
但是今天在这里我不想去评价媒体的报道是否严谨,农夫山泉是否被黑,到底是媒体更有道理还是农夫山泉赢得更多同情,我也不想去讨论到底什么才是事实“真相”。
 
我想说的是,就目前的结果而言,作为这场危机事件中的主体之一,农夫山泉关闭了北京工厂,退出了其经营多年有超过10万用户的北京市场,多年积累的良好口碑和品牌声誉陷入争议。
 
不论整个事件背后是否有黑幕,不论农夫山泉赢得了多少同情,真实而残酷的结果是:农夫山泉已然失去北京桶装水市场,经济利益和企业声誉双双受损。这样的危机公关,你能够认为他是成功的吗?
 
对于农夫山泉在“标准门”事件中的危机公关,我认为至少有以下四点值得其他企业借鉴和反思。
 
反思一:对于“产品执行标准为浙江地方标准而非更严格的国家标准”这一最核心的问题,农夫山泉始终没有明确的解释。
 
回顾农夫山泉整个的应对过程,对于“产品执行标准为浙江地方标准而非更严格的国家标准”这一最核心的问题,农夫山泉始终没有给出明确的解释,反倒是左顾而言他,大谈阴谋论,大谈实际执行标准、大谈出厂水质。
 
我仔细查阅相关报道,在漫长几十天里,农夫山泉始终没有痛快回答过这一问题。直到5月6日发布会上,多家媒体追问,为何在国家已经出台比地标更严格的标准后,农夫山泉仍然要执行落后、宽松的浙江地方标准时,农夫山泉董事长钟睒睒才表示,浙江地方标准DB3833是目前天然水标准中相对完善、相对要求比较高的标准,而且是行政级别最高的天然水饮用水的标准。他还表示“浙江卫生厅从来没有说过因为国标出了,所以DB33就要废止,这个问题你最好问浙江省卫生厅。”
 
对于这个解释,我反正是没看明白,也并不认可。其实在整个行业产品标准比较混乱大背景下,在产品质量没有问题的情况下,农夫山泉承诺今后用国标替代地方标准是顺水推舟的事情。农夫山泉甚至可以借此机会推出更为严格的企业标准。
 
但是很可惜,农夫山泉一直避而不谈,这也可能是引发媒体一系列跟进报道的触点之一。
 
 
反思二:危机公关的首要目的是及时止损和最大限度降低损失,而不是探求所谓“真相”
 
我们常说危机公关要告知真相,但却更要记住:危机公关的首要目的是及时止损和最大限度降低损失。及时止损,缓和事情进程,为处理危机赢得时间和空间才是王道,一切行为都要以此为前提和目标。那些一味坚持自己立场,或是打着所谓探求“真相”“公理”的旗号的行为,都是极其错误且十分危险的。
 
反观农夫山泉,或是指责怡宝是负面报道的幕后黑手;或是指责个别媒体和记者报道不严谨,用心不端;或是指责某些行业协会不够权威;或是声称自己被黑。给舆论制造了一个又一个话题,不断刺激舆论。但是农夫山泉提的这些问题,要么拿不出有力证据,反倒涉嫌诽谤,授人以柄;要么,只是口水仗,没法评定;要么,给自己树立新敌,孤立自己。其后果是,“标准门”事件被不断反复炒作,眼花缭乱,如果真要有“套”的话,那恰恰是农夫山泉自己不断往里钻。
 
企业必须要明白,媒体的操守,竞争对手的攻击,各种利益的角力这些肯定都会不同程度的存在,但是在没有有力证据可以打倒对手的情况下,隐忍然后专注于问题本身的解决才是最好的选择。
 
企业在意的是市场,是长远的利益,否则一味探寻所谓“真相”,习惯性质疑“动机”,盲目牵扯太多事情,把问题复杂化,是不理性的意气用事,对危机中的企业非常不利。
 
反思三:前期不理不睬,后期用力过猛
 
这是知名网络评论人五岳散人对农夫山泉在此次事件中表现的点评,我觉得很贴切。在危机公关中,第一时间给予准确回应几乎是铁律。而农夫山泉在前期的反应实在是乏善可陈,联想到最近几年,农夫山泉对各种“水源门”的冷淡处理,似乎不理不睬是其一贯传统。
 
在后期,农夫山泉态度大变,各种指责、质疑、广告、以致天价诉讼、宣布永久退出北京桶装水市场等举动明显缺少章法,乱打一通。
 
如果给农夫山泉的行为一个解释,与其说是从低调到忍无可忍,倒不如说这是其傲慢与自负。
 
反思四:政府关系欠缺,行会、同业等利益相关者关系不佳
 
这种涉及到“标准”问题的事件,最好的处理办法就是农夫山泉向上寻求权威主管部门的处理建议,进一步统一和明确行业标准。但在整个事件过程中,几十天中,一直缺少政府相关主管部门的声音,连模棱两可但影响力巨大的“下架”新闻,源头竟然是一个协会给出的“建议”,农夫山泉处处被动。
 
还有一个值得注意的现象是,真正帮农夫山泉说话的协会或者专家比较少。或者说农夫山泉也不太看得上很多协会,甚至公开指责某些协会的权威性,并被对外开除。当然不排除协会内部存在利益博弈,但是如此一边倒的情况,也多少说明农夫山泉在这些重要利益相关者的关系处理上不够注意。
 
而十多年前的一起事件也耐人寻味。2000年4月下旬,农夫山泉以“长期饮用纯净水无益人体健康”为由宣称:基于对消费者负责的考虑,决定就此退出纯净水市场。此举引发娃哈哈发起的69家主要纯净水生产企业及行业协会声讨。
企业的发展不是孤立了,除了要重视市场,重视消费者,重视本区域的政府关系,所在区域的政府关系,行业协会关系,同业关系等同样重要。同行之间沆瀣一气,大搞行业潜规则固然可恨,但同业互相拆台,互相攻击,也要不得。
同行尽管是竞争关系,但本质上还是一荣俱荣一损俱损,处在同一条利益线上,维系好同行关系至关重要。
 
就在“标准门”爆发前不久,农夫山泉就已经因为各种问题频频爆出负面,农夫山泉的回应基本上都是否定或者轻描淡写的解释过去,并没有真正重视问题和打消各种疑虑。所以直至此次事件爆发,是冰冻三尺非一日之寒。
 
农夫山泉以“大自然的搬运工”而深受消费者拥趸,尽管农夫山泉也一再声称,消费者是其“天”,但是综合种种情况看来,农夫山泉对于“天”的尊重和敬畏还远远不够。
 
(作者沈志勇系资深公共关系顾问、新桥公关CEO;主讲课程《危机公关策略与应对》 《公共关系传播与媒体沟通》 《医院品牌营销与危机公关》 《客户投诉处理与媒体沟通》)。微信公众账号:沈志勇@公关
 

推荐
危机管理培训专家
类别:总裁时评 |   浏览数(2542) |  评论(0) |  收藏

相关文章

发表评论

最多只能输入150个文字,目前已输入 0 个字。
表情 [更多]
匿名评论
登陆账号: 密码: 找回密码 注册
看不清楚,换一张

以上网友发言只代表其个人观点,不代表总裁网的观点或立场。