穆峰的博客复制网址 | 设为主页| 加入收藏

 谁该为超市进场费买单？

文\穆峰

　  据《中国商报》报道，数据显示11家上市零售企业2009年的平均净利润率仅为3.15%，而13家上市供应企业2009年的平均净利润率则高达18.96%。

从年初到现在，零售关系一直是热门话题，先是供应商不堪被零售商“压榨剥削”，让零售商成为众矢之的。这次又是零售商哭穷：我们没赚多少，供应商比我们利润高！究竟谁是谁非，莫衷一是。

早在2004年10月，国家税务总局公布了《关于商业企业向货物供应方收取的部分费用征收流转税问题的通知》。当时各界普遍认为，这表明政府承认了收取进场费的合法性，但并没有对合理性进行规范。2006年，商务部会同国家发改委、公安部、国家工商总局等部门出台了《关于零售商、供应商公平交易管理办法》和《零售商促销行为管理办法》规范零供行为，明确停止收取进场费。

不知道税务部门葫芦里到底卖的什么药？给出的说法是“对进场费征税，并不等于是把它合法化了，因为税收是对某种交易行为进行征税，只要有这种行为，就要征税。但征税并不等于承认这种行为就符合国家的法律法规。”照此推理，贩毒、走私也不符合国家法律是不是也可以征税？因为也产生了交易行为。

虽然进场费不合法，但有一定的合理性。不过，大家对进场费有误读，它不等于“进店费”。进场费主要有合同内和合同外两种：合同内收费主要为上架费、月返费、广告费、促销费、年节费、毛利补差等；合同外收费同样如条码费、端头费,促销活动中的条幅、花篮、灯箱、人员管理等费用。零售商提供了自己的劳动与服务，通过货架、端架和堆头的陈列销售，在开展各种营销服务后，零售商向供应商收取一定的促销费是合理的。

其实，零售商与供应商的博弈也不是一边倒：大品牌、强势企业在和零售商的博弈中，往往比较强势，因为“没我的商品，消费者不买账”；而很多中小品牌就不同了，在和零售商的较量中往往处于劣势，尤其是碰到渠道资源丰富的大型零售商，也是“有苦说不出”。

总之，零供关系的矛盾是是利益分配的问题。进场费出现的根本原因是中国制造业与零售业发展不均衡所致，也就是制造业比较发达，拥有市场的定价权，而零售业却相对滞后，也只能通过收取各种费用赚取更多利润。同时，相关法规明细条文的缺失等因素也促使进场费在商业领域长期存在。

我们需要做的是制定市场交易规则，而政府部门必须保证它是公平的。在这个基础上，零售商与供应商的分配制度自会有市场调节。大家也不必操心谁占便宜谁吃亏，就让市场去判定是与非吧！

原文刊于2011.3.30《新京报》（B02版·经济评论）

------------------------------------------------------------------ 

作者简介：穆峰，营销策划人，网络营销操盘手，致力于数字品牌营销、新媒体传播与传统营销策划的深度整合及实践，在快消品、保健品、太阳能等行业拥有长期的研究、策划与品牌推广实战经验。电话:15001104539 MSN：pinpai2000@163.com 电邮：zhengheyuyingxiao@163.com